Новости

Добавить свою новость

В Ухте судом рассмoтрено исковое заявление индивидуального предпринимателя к автовладельцу о взыскании убытков, причиненных ее имуществу – автоматическим воротам и встречному исковому заявлению автовладельца к индивидуальному предпринимателю о взыскании убытков, причиненных его имуществу – транспортному средству.

Индивидуальный предприниматель обратилась в суд с исковым заявлением к физическому лицу, с требованием о взыскании убытков в сумме 195 480 руб., в обоснование иска указав, что она является владельцем ворот, работающих в автоматическом режиме и установленных в производственном помещении (автомойке). Ответчик, управляя автомобилем и двигаясь задним ходом, совершил наезд на ворота, работающие в автоматическом режиме, в момент их опускания.

В ходе рассмотрения дела к совместному производству принят встречный иск ответчика. Владелец автомобиля указал, что в результате неконтролируемого закрывания автоматических ворот, принадлежащих истце, его имуществу – транспортному средству Тойота причинены убытки в сумме 147 200 руб. в виде восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Причинителем вреда суд счел владелицу автоматических ворот, поскольку ответчик, нажав на кнопку открывания ворот и дождавшись их открытия, мог рассчитывать на то, что в момент движения его машины они не закроются, а в случае движения ворот механизм запирания будет заблокирован и просигнализирует об опасности, но этого не произошло.

В этом случае вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу, или оказавшем услугу. Стороны не оспаривали, что владельцем автомобиля были получены услуги за плату в виде мойки автомобиля.

Доказательств того, что владелец автомобиля причинил повреждения воротам умышленно, либо вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения самим потребителем услуги установленных правил пользования, то за возникшие у ответчика убытки должна нести ответственность истица, как лицо оказывающее услугу.

В этой связи суд отказал в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя к автовладельцу о взыскании убытков и удовлетворил встречное исковое заявление владельца автомобиля, взыскал с индивидуального предпринимателя в его пользу убытки, в сумме 147200 руб., штраф в сумме 73 600, судебные издержки в сумме 3 000 руб., всего 223 800 руб.,

Решение не вступило в законную силу. Апелляционная жалоба не поступала.

Toyota

_{http://uhta24.ru/novost/?id=25549}

Все новости

Посетителей:3927

Комментарии: 0   Сортировка по дате:      #Комментировать       

Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
войти   зарегистрироваться